MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100694940 · doi:10.1093/jpids/piu014

Systematic Review of Antibiotic Resistance Rates Among Gram-Negative Bacteria in Children With Sepsis in Resource-Limited Countries

2014· review· en· W2100694940 sur OpenAlexaff
Kirsty Le Doaré, Julia Bielicki, Paul T. Heath, Mike Sharland

Notice bibliographique

RevueJournal of the Pediatric Infectious Diseases Society · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal and Maternal Infections
Établissements canadiensCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAntibiotic resistanceAmpicillinInterquartile rangeBacteremiaAntibioticsDrug resistanceAntimicrobialIntensive care medicineEnvironmental healthInternal medicineMicrobiologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Gram-negative antimicrobial resistance (AMR) is of global concern, yet there are few reports from low- and low-middle-income countries, where antimicrobial choices are often limited. METHODS: This study offers a systematic review of PubMed, Embase, and World Health Organization (WHO) regional databases of Gram-negative bacteremia in children in low- and low-middle-income countries reporting AMR since 2001. RESULTS: Data included 30 studies comprising 71 326 children, of whom 7056 had positive blood cultures, and Gram-negative organisms were isolated in 4710 (66.8%). In neonates, Klebsiella pneumoniae median resistance to ampicillin was 94% and cephalosporins 84% in Asia; 100% and 50% in Africa. Large regional variations in resistance rates to commonly prescribed antibiotics for Salmonella spp. were identified. Multidrug resistance (resistance to ampicillin, chloramphenicol, and cotrimoxazole) was present in 30% (interquartile range [IQR], 0-59.6) in Asia and 75% (IQR, 30-85.4) in Africa. CONCLUSIONS: There is a need for an international pediatric antimicrobial resistance surveillance system that collects local epidemiological data to improve the evidence base for the WHO guidance for childhood Gram-negative bacteremia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0140,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations158
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Pediatric Infectious Diseases SocietyMême sujetNeonatal and Maternal InfectionsTravaux en français237 207