Organ motion detection in CT images using opposite rays in fan-beam projection systems
Notice bibliographique
Résumé
Motion artifacts have been identified as a problem in medical tomography systems. While computed tomography (CT) imaging has been getting faster, there remains a need to detect and compensate for motions in clinical follow-up of neurological patients (multiple sclerosis, tumors, stroke, etc.), in cardiac imaging, and in any area in which failing to detect a motion artifact may lead to misdiagnosis. We have developed a novel algorithm to detect motion in brain images. The algorithm deals with detecting and isolating motion in the object domain using only the information available in the sinogram domain. The new "opposite ray algorithm" (ORA) addresses the issue of motion in the interior elements of the object. The ORA combines information from projections that are opposite in space and separated in time to isolate and identify the motion. A sinogram of motion is created, integrated and reconstructed to isolate the moving component. The algorithm can be used with conventional clinical scanners employing quarter-detector offset. The significant effect of quarter-detector offset on the ORA is investigated. The effects that a finite beamwidth and noise have on the ORA are also investigated. Both the similarity index and a correlation coefficient are used to evaluate the algorithm. The algorithm is successful when applied to cases exhibiting translational and translational-rotational motion. A similarity index of 0.88 is obtained in a typical case with both translational and rotational motion. Further development is recommended in the deformation case.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».