MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100733319 · doi:10.3934/publichealth.2015.1.115

Predictors of Residential Mobility among Older Canadians and Impact on Analyses of Place and Health Relationships

2015· article· en· W2100733319 sur OpenAlexaffabout
Mathieu Philibert

Notice bibliographique

RevueAIMS Public Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensInstitut National de Santé Publique du QuébecUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeighbourhood (mathematics)Socioeconomic statusPopulation healthCross-sectional studySocial determinants of healthPopulationGerontologyDemographyPsychologyEnvironmental healthGeographyPublic healthMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to identify predictors of residential mobility in 55+ Canadians, to characterise neighbourhood changes following mobility, to assess whether such changes differ according to income, and to evaluate for cross-sectional estimations of place-health relationships the extent of bias associated with residential mobility. Using longitudinal data from the Canadian National Population Health Study (NPHS), residential mobility was operationalised by a change in postal code between two consecutive waves. Individuals' sociodemographic factors and neighbourhood characteristics were analysed in relation to mobility. Bias in cross-sectional estimations of place-health associations was assessed analysing neighbourhood-level deprivation and housing quality in relation to self-assessed health. Multiple age-related events were predictive of moving. Three out of 10 individuals moved at least once. Two thirds of movers experienced a change in neighbourhood type and such changes were not associated with income. No systematic biases in estimating place effects on health using cross-sectional data were observed. Given that individual-level socioeconomic status (SES) was neither a predictor of moving nor of its consequences in terms of neighbourhood type, controlling for SES could potentially lead to biased estimations of place-health associations. Results suggest that cross-sectional data can yield valid estimations of place-health associations among older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIMS Public HealthMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207