MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100738858 · doi:10.1101/gad.561910

Regulation of ribonucleotide reductase by Spd1 involves multiple mechanisms

2010· article· en· W2100738858 sur OpenAlexaff
Konstantinos Nestoras, Asma Hadi Mohammed, Ann‐Sofie Schreurs, Oliver Fleck, Adam T. Watson, Marius Poitelea, Charlotte O’Shea, Charly Chahwan, Christian Holmberg, Birthe B. Kragelund, Olaf Nielsen, Mark A. Osborne, Antony M. Carr, Cong Liu

Notice bibliographique

RevueGenes & Development · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMetal-Catalyzed Oxygenation Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCancer Research UKMedical Research CouncilKræftens Bekæmpelse
Mots-clésRibonucleotide reductaseBiologySaccharomyces cerevisiaeProtein subunitAllosteric regulationCell biologyDNA damageGenome instabilityBiochemistryDNAYeastEnzymeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The correct levels of deoxyribonucleotide triphosphates and their relative abundance are important to maintain genomic integrity. Ribonucleotide reductase (RNR) regulation is complex and multifaceted. RNR is regulated allosterically by two nucleotide-binding sites, by transcriptional control, and by small inhibitory proteins that associate with the R1 catalytic subunit. In addition, the subcellular localization of the R2 subunit is regulated through the cell cycle and in response to DNA damage. We show that the fission yeast small RNR inhibitor Spd1 is intrinsically disordered and regulates R2 nuclear import, as predicted by its relationship to Saccharomyces cerevisiae Dif1. We demonstrate that Spd1 can interact with both R1 and R2, and show that the major restraint of RNR in vivo by Spd1 is unrelated to R2 subcellular localization. Finally, we identify a new behavior for RNR complexes that potentially provides yet another mechanism to regulate dNTP synthesis via modulation of RNR complex architecture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenes & DevelopmentMême sujetMetal-Catalyzed Oxygenation MechanismsTravaux en français237 207