MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100741719 · doi:10.22230/jripe.2013v3n1a95

Physician and Nurse Perspectives of an Interprofessional and Integrated Primary Care-Based Program for Seniors

2013· article· en· W2100741719 sur OpenAlexafffundvenueabout
Ainsley Moore, Kalpana Nair, Christopher Patterson, Joy White, Shelly T. House, Amjed Kadhim-Saleh, John J. Riva

Notice bibliographique

RevueJournal of Research in Interprofessional Practice and Education · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensQueen's UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term CareMcMaster University
Mots-clésNursingMultidisciplinary approachMedicineIntegrated careSustainabilityPrimary carePopulationFront lineHealth careFamily medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In Canada, primary care practitioners provide the majority of care for elderly patients. Increasing volume and complexity of care compounded by a shortage of specialized geriatric services has lead to problems of fragmented, inefficient,and often ineffective service for this population. Integrated models that bridge primary and secondary care have emerged as a major theme in health reform to address such challenges for care of the elderly. Although primary care practitioners are important stakeholders necessary for successful uptake and sustainability of such integrated models, this perspective has been largely unexplored. Methods and Findings: We used a qualitative thematic approach to bring forward front-line perspectives of nurses and physicians who referred their patients to a newly developed integrated, multidisciplinary program for seniors that was introduced into their primary care clinic. Referrers experienced improved care processes, improved quality of care, as well as an enhanced experience when managing their elderly patients. Unclear assignment of roles and responsibilities created confusion for referring practitioners and their patients.Conclusions: Understanding benefits, limitations, and changes to front-line practitioner experience provides insight into important factors contributing to buy-in and sustainability of integrated programming for the elderly in this setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,807
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,500 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research in Interprofessional Practice and EducationMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207