MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100746119 · doi:10.1089/jpm.2011.0353

Ketamine Analgesic Effect by Continuous Intravenous Infusion in Refractory Cancer Pain: Considerations about the Clinical Research in Palliative Care

2012· article· en· W2100746119 sur OpenAlexaboutno aff
Sébastien Salas, Matthieu Frasca, B. Planchet-Barraud, Benoît Burucoa, M. Pascal, Jean-Marc Lapiana, R Hermet, Claudine Castany, Frédéric Ravallec, Anderson Loundou, Pascal Auquier, Florence Duffaud, Karine Baumstarck

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKetamineRefractory (planetary science)AnalgesicPalliative careAnesthesiaCancer painIntensive care medicineCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The literature has described the use of ketamine as an adjuvant treatment for opioid-refractory cancer pain. None of these studies have used the drug in a palliative care patient population. AIMS: The primary objective of the study was to assess the efficacy of continuous intravenous infusion of ketamine in patients suffering from cancer pain refractory to opiates who had been admitted to palliative care units. Secondary objectives were to assess patients' satisfaction with and tolerance of ketamine. METHODS: A randomized, double-blind, placebo-controlled study was designed, and the study setting included seven French adult palliative care units. Inclusion criteria were age ≥18 years, and cancer pain refractory to standard opiates. Evaluations were conducted at randomization (baseline), at ketamine or placebo introduction time (T0), and at 2 hours (T1), 24 hours (T2), and 48 hours (T3) after T0. The primary evaluation criterion was pain efficacy assessed using a patient self-rated Numeric Pain Intensity Scale (NPIS) at T1. The main secondary evaluation criteria were daily morphine dose, symptom evaluation (Edmonton Symptom Assessment Scale [ESAS]), and patient satisfaction (Pain Treatment Satisfaction Scale [PTSS]). RESULTS: Twenty patients were analyzed (11 received ketamine and 9 received placebo). Self-reported pain did not differ between the two groups, as the symptoms continued to evolve during the study period. The tolerance for ketamine was satisfactory. CONCLUSION: The present study did not confirm the efficacy of the ketamine-morphine combination in refractory cancer pain. The results suggest that specific populations could be "good responders" for this therapeutic approach. Further studies should be performed that take into account the difficulties of conducting clinical research in the palliative care context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative MedicineMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207