MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100747122 · doi:10.1177/070674370404900309

The Feasibility of a Mental Health Curriculum in Elementary School

2004· article· en· W2100747122 sur OpenAlexafffundvenue
Bianca Lauria-Horner, Stan Kutcher, Sarah J. Brooks

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSchool Health and Nursing Education
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésCurriculumMental healthPsychological interventionAnxietyMedical educationPsychologyMental health literacyMedicinePsychiatryMental illnessPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To establish the feasibility and short-term impact of implementing a novel curriculum in a linguistically and geographically isolated francophone community to enhance elementary schoolchildren's (Grades 1 to 7; n = 158) knowledge and attitudes regarding mental health. METHODS: The project team developed a curriculum that covered expected emotional development, depression, anxiety disorders, and attention-deficit hyperactivity disorder to be delivered by the school's usual teachers. Committee members led focused discussions (Grades 1 to 7) and administered evaluation questionnaires (Grades 4 to 7) surveying students' knowledge and attitudes before and after implementation. RESULTS: Teachers were enthusiastic about the project. Parents were initially skeptical, but post hoc interventions by school staff secured participation consent for 98% of the students. Baseline data (Grades 4 to 7) revealed little knowledge and some negative attitudes regarding mental illnesses; postprogram data indicated improved knowledge and suggested improved attitudes. CONCLUSIONS: The project was made feasible by the high degree of involvement of local community members. Children's (Grades 4 to 7) mental health awareness and understanding was enhanced by the curriculum. Effects on help-seeking behaviour and case identification have yet to be assessed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetSchool Health and Nursing EducationTravaux en français237 207