Cognitive behaviour therapy reduces long term risk of relapse in recurrent major depressive disorder
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Fava GA, Ruini C, Rafanelli C, et al. Six-year outcome of cognitive behavior therapy for prevention of recurrent depression. Am J Psychiatry 2004;161:1872–6.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q Does adding cognitive behaviour therapy to pharmacotherapy reduce the long term risk of relapse of recurrent major depressive disorder? ### ![Graphic][5]</img>Design: Randomised controlled trial. ### ![Graphic][6]</img>Allocation: Unclear. ### ![Graphic][7]</img>Blinding: Single blinded (assessor blinded). ### ![Graphic][8]</img>Follow up period: 6 years. ### ![Graphic][9]</img>Setting: University of Bologna, Italy; time frame not stated. ### ![Graphic][10]</img>Patients: Forty five outpatients successfully treated with antidepressant drugs (tricyclics or SSRIs) for recurrent major depressive disorder. Excluded were: people with fewer than three prior episodes of depression; previous episode of depression over 2.5 years ago; history of substance abuse, personality disorder, or manic, hypomanic, or cyclothymic symptoms; or active medical comorbidity. ### ![Graphic][11]</img>Intervention: Pharmacotherapy plus cognitive behaviour treatment (CBT); pharmacotherapy plus clinical management. CBT and clinical management consisted of 10 fortnightly 30 minute sessions. Both groups had … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DAmerican%2BJournal%2Bof%2BPsychiatry%26rft.stitle%253DAm.%2BJ.%2BPsychiatry%26rft.aulast%253DFava%26rft.auinit1%253DG.%2BA.%26rft.volume%253D161%26rft.issue%253D10%26rft.spage%253D1872%26rft.epage%253D1876%26rft.atitle%253DSix-Year%2BOutcome%2Bof%2BCognitive%2BBehavior%2BTherapy%2Bfor%2BPrevention%2Bof%2BRecurrent%2BDepression%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1176%252Fappi.ajp.161.10.1872%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F15465985%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1176/appi.ajp.161.10.1872&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=15465985&link_type=MED&atom=%2Febmental%2F8%2F2%2F38.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000224279000022&link_type=ISI [5]: /embed/inline-graphic-1.gif [6]: /embed/inline-graphic-2.gif [7]: /embed/inline-graphic-3.gif [8]: /embed/inline-graphic-4.gif [9]: /embed/inline-graphic-5.gif [10]: /embed/inline-graphic-6.gif [11]: /embed/inline-graphic-7.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle