A study of the knowledge and attitude towards pulse polio immunization in semi urban areas of South India
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The government of India launched the pulse polio immunization (PPI) programme in 1995 with the aim of eradicating poliomyelitis by the end of 2000. Despite this, 733 children with polio were reported in 2009 alone. Therefore, there is a need to understand the reason underlying such high numbers of cases after so many years of programme implementation. This study was performed to assess the knowledge of the general population about poliomyelitis and PPI and their attitude and practice towards PPI. METHOD: This cross-sectional study was undertaken in two semi- urban areas of Mangalore city. Only houses in which children under five lived were included in the study. Data was collected by interviewing any adult member of the household using a pretested questionnaire. RESULTS: The literacy rate of study participants was 99%. Only 35(10.9%) participants knew the correct mode of transmission of polio. More than one quarter of the study population were under the misconception that polio is a curable disease. The primary source of information about PPI in majority of participants was the television (n = 192; 60%). Two-hundred and eighty eight (90%) participants knew that the purpose of PPI was to eradicate polio. Only 128 (40%) participants knew that polio drops can be given to children with mild illnesses and an identical number of participants knew that hot food stuff should not be given for at least half an hour following vaccination administration. Misconceptions such as PPI causing vaccine overdose was identified among 7 (2.2%) participants, it is a substitute for routine immunization was believed among 30 (9.4%) participants and that oral polio vaccine prevents other diseases was seen among 76 (23.7%) participants. The educational status of the participants was significantly associated with their awareness level (χ(2) =13.668, DF=6, P=0.033). CONCLUSION: This study identified a few important misconceptions associated with polio and PPI which need to be addressed by large scale awareness campaigns in order to achieve polio eradication in the near future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».