Effects of fondaparinux in patients with ST-segment elevation acute myocardial infarction not receiving reperfusion treatment
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: At least one quarter of ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI) patients do not receive reperfusion therapy, and these patients are at high risk for new ischaemic events. We evaluated fondaparinux treatment vs. usual care, i.e. placebo or unfractionated (UF) heparin, in a pre-specified subgroup of 2867 (out of 12 092) patients not receiving reperfusion treatment in the OASIS-6 trial. METHODS: In all, 1458 patients were randomized to fondaparinux 2.5 mg once daily subcutaneously up to 8 days and 1409 patients to usual care (control). Randomization was stratified by indication for UF heparin (stratum II, n = 1226) or not (stratum I, n = 1641) based on the investigator's judgment. RESULTS: The proportion of patients who suffered death or myocardial re-infarction at 30 days (primary outcome) was 12.2% in the fondaparinux vs. 15.1% in the control group, hazard ratio (HR) 0.80; 95% confidence interval (CI) 0.65-0.98. There was no increase in severe bleedings, HR 0.82; CI 0.44-1.55, or strokes, HR 0.62; CI 0.29-1.33. Consequently, the composite of death, myocardial re-infarction, or severe bleeding were significantly reduced at 30 days, HR 0.81; CI 0.67-0.99. Reductions in death or myocardial re-infarction at 30 days were consistent in stratum I with fondaparinux vs. placebo, HR 0.88; 95% CI 0.65-1.19, and in stratum II with fondaparinux vs. UF heparin infusion for 24-48 h (n = 806), HR 0.74; CI 95% 0.57-0.97, P = 0.41 for heterogeneity. CONCLUSION: In STEMI patients not receiving reperfusion treatment, fondaparinux reduces the composite of death or myocardial re-infarction without an increase in severe bleedings or strokes as compared to placebo or UF heparin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».