MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100764658 · doi:10.1177/0022427811418001

Journey to Grow

2011· article· en· W2100764658 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Research in Crime and Delinquency · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensMcGill UniversitySimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElevation (ballistics)Prime (order theory)Sample (material)Cluster (spacecraft)GeographyStatisticsMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: To test whether there is a relationship between characteristics of the journey to an outdoor cannabis cultivation site and the total number of plants grown. Methods: Spatial data on the location of a sample of 132 cultivation sites derived from aerial detection policing efforts is used. TwoStep cluster analysis is employed to derive profiles of cultivation sites based on three measures of distance (i.e., distance to road, to water, and elevation) and regression analysis is used to examine their implications for the number of plants grown. Results: Four types of cultivation sites are found: prime, rugged, dry, and remote. Prime sites are fairly close to roads and water sources and are at relatively low elevation. They grow the greatest number of plants (mean = 171). Low elevation is the single most important factor correlate of operation size. Further, remote sites (both further from road and at higher elevation) tend to be larger. Conclusions: A majority of growers are capable of identifying “prime” locations in which the tradeoff between rewards and security appears to be maximized. This study is limited by the fact that there was no information available on the offenders themselves. Future research should employ interviews to clarify decision-making processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,608
Tête enseignante GPT0,569
Écart entre enseignants0,040 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle