MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100770976 · doi:10.1093/inthealth/iht017

Community case management of malaria: a pro-poor intervention in rural Kenya

2013· article· en· W2100770976 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Health · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMalaria Research and Control
Établissements canadiensCanadian Red Cross Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalariaMedicinePsychological interventionEnvironmental healthEquity (law)Case managementCommunity health workersDeveloping countryPopulationEconomic growthHealth servicesNursingImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Access to prompt and effective treatment of malaria is a fundamental right of all populations at risk; many countries have not met the target of 60% of children treated with effective antimalarial drugs within 24 h of fever onset. While community case management of malaria is effective for increasing coverage, evidence is mixed on whether it improves equity. The objective of this study was to assess whether a community case management of a malaria programme delivered by community health workers (CHW) in two districts of Kenya improved access and equity. METHODS: Data on child fever treatment practices, malaria prevention and CHW visits was collected through cross-sectional household surveys in project communities before (December 2008) and after 1 year of intervention (December 2009). Indicators were analysed by household wealth rank (grouped into poorest [bottom 20%], poor [middle 60%] and least poor [top 20%]) and survey. RESULTS: Data were available from 763 households at baseline and 856 households at endline. At endline, access to prompt and effective malaria treatment was higher compared with baseline for all groups, with the highest proportions among the poorest (67.6%) and the poor (63.2%), and the lowest proportion among the least poor (43.4%). Corresponding data suggest this was linked to the household's interaction with a CHW as the source of advice/treatment for child fever. CONCLUSION: These findings provide evidence that in a resource-poor setting, CHWs can provide lifesaving interventions to the poorest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle