MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100771482 · doi:10.1101/lm.027581.112

Ontogeny of contextual fear memory formation, specificity, and persistence in mice

2012· article· en· W2100771482 sur OpenAlexafffund
Katherine G. Akers, Maithé Arruda-Carvalho, Sheena A. Josselyn, Paul W. Frankland

Notice bibliographique

RevueLearning & Memory · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueNeuroendocrine regulation and behavior
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyOntogenyContext (archaeology)CognitionAnxietyNeuroscienceYoung adultPersistence (discontinuity)Memory developmentCognitive developmentMedicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pinpointing the precise age when young animals begin to form memories of aversive events is valuable for understanding the onset of anxiety and mood disorders and for detecting early cognitive impairment in models of childhood-onset disorders. Although these disorders are most commonly modeled in mice, we know little regarding the development of learning and memory in this species because most previous studies have been restricted to rats. Therefore, in the present study, we constructed an ontogenetic timeline of contextual fear memory ranging from infancy to adulthood in mice. We found that the ability of mice to form long-term context-shock associations emerged ∼13-14 d of age, which is several days earlier than previously reported for rats. Although the ability to form contextual fear memories remained stable from infancy into adulthood, infant mice had shorter-lasting memories than adolescent and adult mice. Furthermore, we found that mice subjected to fetal alcohol exposure showed a delay in the developmental emergence of contextual fear memory, illustrating the utility of this ontogenetic approach in detecting developmental delays in cognitive function stemming from maladaptive early life experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLearning & MemoryMême sujetNeuroendocrine regulation and behaviorTravaux en français237 207