Investigational drugs for the treatment of spinal cord injury: review of preclinical studies and evaluation of clinical trials from Phase I to II
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Efforts in basic research have clarified mechanisms involved in spinal cord injury (SCI), and resulted in positive findings using experimental treatments including cell transplantation and drug administration preclinically. Based on accumulated results, various clinical trials have begun for human SCI. AREAS COVERED: In this review, the authors focus on five investigational drugs: riluzole, minocycline, Rho protein antagonist, magnesium chloride in polyethylene glycol formulation, and basic fibroblast growth factor. All drugs have established safety and tolerability from Phase I clinical trials, and are now in Phase II. They have been proven to have neuroprotective and/or neuroregenerative effects in animal models of SCI. EXPERT OPINION: To date, diverse drugs have been translated into clinical trials, but none have reached clinical application. A key gap was the lack of reliable biomarkers for SCI to fast-track Phase I/II trials. Furthermore, problems were often due to lack of adequate outcome assessments for both animal models and SCI patients. In order to advance clinical trials more quickly and with greater success, more clinically relevant animal models should be used in basic research. Clinically, it is indispensable to use appropriate outcome measurements and to construct a wide network among clinical centers to validate the efficacy of drugs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».