Experiences of breathlessness: A systematic review of the qualitative literature
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Breathlessness is one of the core symptoms in many advanced conditions. The subjective nature of the symptom has been acknowledged in many definitions, emphasizing that it can only be fully perceived and interpreted by the patients themselves. AIM: To review and assess the evidence on the psychosocial nature or experience of breathlessness. METHODS: Relevant literature was identified through electronic and hand searches. Studies with qualitative enquiry or mixed method designs were included. The methodological quality of studies was assessed with a standard grading scale. RESULTS: Twenty-two studies were identified, 12 from the United Kingdom, 4 from the United States, 3 from Canada, 1 from Sweden, 1 from Iceland, and 1 from Finland. The nature of the studies determined the themes in which the studies were subsumed. Studies on COPD (19) outnumbered "all other conditions" (3), one of which had COPD and cancer patients and so these were analyzed separately. Within the COPD category most studies (17) considered the experience of breathlessness from the perspective of the patient, 1 study from the informal carer, and 1 from the professional carer. Most of the papers sought to understand the meaning of the symptom in the patient's daily life. The other papers demarcated separate areas of the experience of acute exacerbations and the patient's view on care. The studies explored the subjective component of breathlessness, as part of human experience and social life. The papers showed the influence of the meaning the symptom has for those affected on their ability to cope and on their management. SIGNIFICANCE OF RESULTS: Although the work in this area is still dominated by research on COPD, the totality of the evidence now shows breathlessness as an intractable symptom in other advanced conditions. Practice recommendations focused on the holistic approach as part of palliative and nursing care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,054 | 0,113 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,026 | 0,025 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».