MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100781932 · doi:10.2174/1874325001307010109

Expressional Analysis of GFP-Tagged Cells in an In Vivo Mouse Model of Giant Cell Tumor of Bone

2013· article· en· W2100781932 sur OpenAlexafffund
Shalini Singh, Mohini Singh, Isabella W.Y. Mak, Michelle Ghert

Notice bibliographique

RevueThe Open Orthopaedics Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone Tumor Diagnosis and Treatments
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMcMaster University
Mots-clésGreen fluorescent proteinStromal cellIn vivoMesenchymal stem cellHaematopoiesisGiant-cell tumor of boneCell biologyCellCell fusionBone marrowCell cultureGiant cellOsteoclastCancer researchMedicinePathologyIn vitroBiologyStem cellGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Giant cell tumor of bone in a neoplastic stromal cell which survives for multiple passages in primary cell culture with a stable phenotype. In the pathological environment of GCT, the neoplastic nature of the mesenchymal stromal component drives local hematopoietic precursors to undergo fusion and form multinucleated osteoclast like giant cells. There is currently very limited knowledge about the pathogenesis of GCT due to the lack of suitable in vivo models for this tumor. Here we report stable gene transfer of Green fluorescence protein (GFP) in GCT stromal cells. In the present study, we have used GCT stromal cells that stably express enhanced green fluorescence protein (GFP) that are used in a new in vivo culture model. Our results show the utility of the GFP tagged cell lines that stably express GFP signals up to 52 weeks of continuous growth. The in vivo model described herein can serve as an excellent system for in vivo therapeutic and mechanistic evaluation of existing and novel targets for GCT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Open Orthopaedics JournalMême sujetBone Tumor Diagnosis and TreatmentsTravaux en français237 207