MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100782886 · doi:10.1177/0265407511431183

Personality traits and marital satisfaction within enduring relationships

2012· article· en· W2100782886 sur OpenAlexaff
Amy Claxton, Norm O’Rourke, JuliAnna Z. Smith, Anita DeLongis

Notice bibliographique

RevueJournal of Social and Personal Relationships · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyConscientiousnessAgreeablenessNeuroticismBig Five personality traitsOpenness to experiencePersonalityExtraversion and introversionHierarchical structure of the Big FiveTraitSocial psychologyDevelopmental psychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study of 125 heterosexual long-wed couples, we examined both spouses’ personality traits and relative differences in partner perceptions of personality as predictors of marital satisfaction, simultaneously for both husbands and wives. As hypothesized, each of the Big Five personality traits emerged as significantly associated with marital satisfaction though significant between-trait and between-sex differences were observed. Most notably, trait levels predicted marital satisfaction less consistently than positive reporting discrepancies (i.e., comparatively greater extraversion, openness to experience, agreeableness, conscientiousness, and lower neuroticism reported by spouses vis-à-vis their partners’ self-descriptions). While previous research points to a central role of neuroticism, our findings suggest that conscientiousness is the trait most broadly associated with marital satisfaction in this sample of long-wed couples. These differences between study findings may reflect change over the course of married life, the degree to which neuroticism determines divorce, overreliance on younger samples in previous marital research, or some combination of these three.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,841

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social and Personal RelationshipsMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207