MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100786476 · doi:10.1002/14651858.cd007148.pub2

Pre and peri-operative erythropoeitin for reducing allogeneic blood transfusions in colorectal cancer surgery.

2009· review· en· W2100786476 sur OpenAlexaff
Karen Devon, Robin S. McLeod

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueErythropoietin and Anemia Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineErythropoietinColorectal cancerHematocritBlood transfusionQuality of life (healthcare)Adverse effectPerioperativeRandomized controlled trialAnemiaSurgeryBevacizumabInternal medicineCancerIntensive care medicineChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients with colorectal cancer are frequently anaemic and many receive allogeneic red blood cell transfusions peri and post-operatively. Transfusions are accompanied by complications and may increase the rate of recurrence in patients who have a colorectal resection. Recombinant erythropoietin was first used in dialysis patients and more recently in orthopedic surgery to facilitate autologous transfusions. Erythropoietin levels are thought to be lower in cancer patients and erythropoietin is widely used in chemotherapy to treat anaemia and improve quality of life. There may be adverse events associated with its use. Several studies have investigated erythropoietin in colorectal cancer surgery. OBJECTIVES: The primary objective of this systematic review was to evaluate the efficacy of erythropoietin pre and peri-operatively, in reducing allogeneic blood transfusions in patients undergoing colorectal cancer surgery. Secondary objectives were to determine whether pre and peri-operative erythropoietin improves hematologic parameters (hemoglobin, hematocrit and reticulocyte count), quality of life, recurrence rate, and survival, without increasing the occurrence of thrombotic events and the peri-operative mortality. SEARCH STRATEGY: A literature search was performed using MEDLINE, EMBASE, abstracts from the annual meetings of the American Society of Clinical Oncology and the American Society of Colon and Rectal Surgeons until May 2008. SELECTION CRITERIA: Randomized controlled trials of erythropoietin versus placebo or no treatment/standard of care were eligible for inclusion. The study must have reported one of the primary or secondary outcomes and included anaemic patients undergoing surgery for colorectal cancer. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: The methodological quality of the trials was assessed using the information provided. Data were extracted and effect sizes were estimated and reported as relative risks(RR) and mean differences (MD) as appropriate. MAIN RESULTS: Four eligible studies were identified of ten retrieved in full. There were no statistically significant differences in the proportion of patients transfused between the erythropoietin group and control group. One of the studies showed a small difference in the median number of units transfused per patient favouring treatment. Reporting of hematologic parameters was varied however, there is no evidence for clinically significant changes. There were no significant differences in post-operative mortality or thrombotic events between groups. No included study evaluated recurrences, survival, or quality of life. Studies were of fair methodologic quality and the overall sample size was small therefore results should be interpreted with caution. AUTHORS' CONCLUSIONS: There is no sufficient evidence to date to recommend pre and peri-operative erythropoietin use in colorectal cancer surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsMême sujetErythropoietin and Anemia TreatmentTravaux en français237 207