MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100787646 · doi:10.1037/a0021799

Too upset to think: The interplay of borderline personality features, negative emotions, and social problem solving in the laboratory.

2011· article· en· W2100787646 sur OpenAlexaff
Katherine L. Dixon–Gordon, Alexander L. Chapman, Nathalie Lovasz, Kris Walters

Notice bibliographique

RevuePersonality Disorders Theory Research and Treatment · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial problem-solvingPsychologyStressorBorderline personality disorderTraitPersonalityPsychological interventionDevelopmental psychologyClinical psychologySocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Borderline personality disorder (BPD) is associated with poor social problem solving and problems with emotion regulation. In this study, the social problem-solving performance of undergraduates with high (n = 26), mid (n = 32), or low (n = 29) levels of BPD features was assessed with the Social Problem-Solving Inventory-Revised and using the means-ends problem-solving procedure before and after a social rejection stressor. The high-BP group, but not the low-BP group, showed a significant reduction in relevant solutions to social problems and more inappropriate solutions following the negative emotion induction. Increases in self-reported negative emotions during the emotion induction mediated the relationship between BP features and reductions in social problem-solving performance. In addition, the high-BP group demonstrated trait deficits in social problem solving on the Social Problem-Solving Inventory-Revised. These findings suggest that future research must examine social problem solving under differing emotional conditions, and that clinical interventions to improve social problem solving among persons with BP features should focus on responses to emotional contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,601
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonality Disorders Theory Research and TreatmentMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207