Ice nucleating particles at a coastal marine boundary layer site: correlations with aerosol type and meteorological conditions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Information on what aerosol particle types are the major sources of ice nucleating particles (INPs) in the atmosphere is needed for climate predictions. To determine which aerosol particles are the major sources of immersion-mode INPs at a coastal site in Western Canada, we investigated correlations between INP number concentrations and both concentrations of different atmospheric particles and meteorological conditions. We show that INP number concentrations are strongly correlated with the number concentrations of fluorescent bioparticles between −15 and −25 °C, and that the size distribution of INPs is most consistent with the size distribution of fluorescent bioparticles. We conclude that biological particles were likely the major source of ice nuclei at freezing temperatures between −15 and −25 °C at this site for the time period studied. At −30 °C, INP number concentrations are also well correlated with number concentrations of the total aerosol particles ≥ 0.5 μm, suggesting that non-biological particles may have an important contribution to the population of INPs active at this temperature. As we found that black carbon particles were unlikely to be a major source of ice nuclei during this study, these non-biological INPs may include mineral dust. Furthermore, correlations involving chemical tracers of marine aerosols and marine biological activity, sodium and methanesulfonic acid, indicate that the majority of INPs measured at the coastal site likely originated from terrestrial rather than marine sources. Finally, six existing empirical parameterizations of ice nucleation were tested to determine if they accurately predict the measured INP number concentrations. We found that none of the parameterizations selected are capable of predicting INP number concentrations with high accuracy over the entire temperature range investigated. This finding illustrates that additional measurements are needed to improve parameterizations of INPs and their subsequent climatic impacts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».