MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100810482 · doi:10.1027/1866-5888/a000016

Speeding Personality Measures to Reduce Faking

2010· article· en· W2100810482 sur OpenAlexaff
Shawn Komar, Jennifer A. Komar, Chet Robie, Simon Taggar

Notice bibliographique

RevueJournal of Personnel Psychology · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPersonalitySocial psychologyPersonnel selectionConstraint (computer-aided design)CognitionSelection (genetic algorithm)Impression managementApplied psychologyComputer scienceManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the present study was to examine the effects of imposing a time constraint on respondents completing the Big Five personality Inventory (John & Srivastava, 1999) based on a self-regulatory model of response distortion. A completely crossed 2 × 2 experimental design was used in which instructions (neutral standard instruction or a job applicant instruction) and speed (with or without a time limit) were manipulated. While speeding personality tests reduced socially desirable responding, consistent with resource allocation theory (Ackerman, 1986), this effect was only seen in low cognitive ability individuals. Speeding was not perceived negatively by participants. This study is the first to find any evidence of a possible influence of speed on impression management and suggests that manipulating time limits for completing personality measures in selection is not advised at the present time as it is likely to have the unintended effect of removing applicants with high cognitive ability from the applicant pool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,440
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personnel PsychologyMême sujetPersonality Traits and PsychologyTravaux en français237 207