MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100811030 · doi:10.1001/jamapediatrics.2013.334

Effectiveness of Fundoplication at the Time of Gastrostomy in Infants With Neurological Impairment

2013· article· en· W2100811030 sur OpenAlexaff
Douglas C. Barnhart, Matt Hall, Sanjay Mahant, Adam B. Goldin, Jay G. Berry, Roger G. Faix, J. Michael Dean, Rajendu Srivastava

Notice bibliographique

RevueJAMA Pediatrics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRefluxConcomitantGastrostomyMechanical ventilationCohortPneumoniaRetrospective cohort studyIntensive care unitPediatricsAspiration pneumoniaIntubationNeonatal intensive care unitSurgeryDiseaseAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: Gastrostomy tube (GT) placement is the most common gastrointestinal operation performed on neonates. Concomitant fundoplication is used variably to prevent complications of gastroesophageal reflux, but its effectiveness is unproven. OBJECTIVE: To compare the effect of fundoplication at the time of GT placement vs GT placement alone on subsequent reflux-related hospitalizations in infants with neurological impairment. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: Retrospective, observational cohort study, defined by birth between January 1, 2005, and December 31, 2010, at 42 children's hospitals in the United States, with a 1-year follow-up period among 4163 infants with neurological impairment who underwent GT placement with or without fundoplication during their neonatal intensive care unit stay. INTERVENTION: Fundoplication and GT placement vs. GT placement alone. MAIN OUTCOMES AND MEASURES: One-year postprocedural reflux-related hospitalization rates, defined as hospitalization for asthma, mechanical ventilation, gastroesophageal reflux disease, and aspiration or other types of pneumonia. Propensity to undergo concomitant fundoplication was modeled using demographics, prior procedures (tracheostomy and mechanical ventilation), and prior diagnoses (eg, pneumonia, gastroesophageal reflux disease, and other comorbidities). RESULTS: Overall, 4163 of 42,796 infants (9.7%) with neurological impairment admitted to the neonatal intensive care unit underwent GT placement alone or with fundoplication. Infants who concomitantly underwent fundoplication had more reflux-related hospitalizations during the first year than those who underwent GT placement alone (mean, 1.02; 95% CI, 0.93-1.10 vs mean, 0.92; 95% CI, 0.91-1.00). Of 1404 infants who underwent fundoplication, 1027 (73.1%) were matched based on propensity scores. The mean difference of the matched cohort for any reflux-related hospitalizations was -0.05 (95% CI, -0.20 to 0.15) per year. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: Infants with neurological impairment who underwent fundoplication at the time of GT placement did not have a reduced rate of reflux-related hospitalizations during the first year compared with those who underwent GT placement alone, despite propensity score matching. This may be due to a lack of effectiveness of fundoplication in preventing these complications or due to differences in the patient groups that were inadequately accounted for in the matching.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA PediatricsMême sujetClinical Nutrition and GastroenterologyTravaux en français237 207