Prevalence of bruxism in children with episodic migraine - a case–control study with polysomnography
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Parents of children with migraine have described a higher prevalence of sleep bruxism and other sleep disturbances in their children. The objective of this study was to use polysomnography to investigate the prevalence of bruxism during sleep in children with episodic migraine relative to controls. FINDINGS: Controls and patients were matched by sex, age, years of formal education, presence of snoring, arousals per hour, and respiratory events per hour.A total of 20 controls, between 6 and 12 years old, with no history of headache, recruited from public schools in Sao Paulo between 2009 and 2012, and 20 patients with episodic migraine recruited from the Headache Clinic at the Federal University of Sao Paulo between 2009 and 2012 underwent polysomnography.No intervention was performed before sleep studies.Among migraine patients, 27.5% experienced aura prior to migraine onset. The sleep efficiency, sleep latency, REM sleep latency, arousals per hour, percentage of sleep stages, and breathing events per hour were similar between groups. Five children (25%) with episodic migraine exhibited bruxism during the sleep study while this finding was not observed in any control (p = 0.045). CONCLUSIONS: Our data demonstrate that bruxism during sleep is more prevalent in children with episodic migraine. Further prospective studies will help elucidate the underlying shared pathogenesis between bruxism and episodic migraine in children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».