MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100846822 · doi:10.1506/4bnn-3ktp-74q0-7r1x

CAP Forum on Forensic Accounting in the Post‐Enron World: Education for Investigative and Forensic Accounting*/FORMATION ET JURICOMPTABILITÉ

2006· article· en· W2100846822 sur OpenAlexaffvenueabout
Leonard J. Brooks, Réal Labelle

Notice bibliographique

RevueCanadian Accounting Perspectives · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForensic accountingAuditAccountingRestructuringBusinessProfessional conductPublic relationsPolitical scienceLawFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Recent financial scandals have raised the awareness that accountants should be alert to potential fraud and other economic disputes and can provide significant assistance in preventing, investigating, and resolving such matters. Forensic accountants provide these services with knowledge of court requirements and proceedings so that effective legal action is possible, even though most actions are concluded without the involvement of the courts. Although forensic accounting was growing in importance even before Enron and the Sarbanes‐Oxley Act, the ensuing tightening of the securities regulations in both Canada and the United States triggered recognition that accounting students and professionals need a fuller understanding of fraud and other economic crimes, and how to find, prevent, and resolve them, as well as the career choices that could be involved. While some of this material is covered in auditing texts and courses, emerging expectations will require the enhancement and restructuring of forensic accounting education within university programs, and will encourage more interest in graduate specialist professional designations. This paper has two objectives: to offer insights into the design and delivery of forensic accounting programs, and into the availability of professional programs; and to provide some exploratory evidence on the type of services currently rendered by investigative and forensic accountants in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,563
Score d'incertitude au seuil0,878

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0200,008
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0070,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Accounting PerspectivesMême sujetAuditing, Earnings Management, GovernanceTravaux en français237 207