MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100848810 · doi:10.5897/jmpr.9000899

Modeling of drying St. John's wort (Hypericum perforatum L.) leaves

2011· article· en· W2100848810 sur OpenAlex
Hossein Ahmadi Chenarbon, Saeid Minaei, Aria Bassiri, Morteza Almassi, Akbar Arabhosseini

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Medicinal Plants Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Drying and Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypericum perforatumHypericumMathematicsHorticultureProduct (mathematics)Factorial experimentBotanyBiologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drying of agricultural crops after harvesting is an important operation that helps in preserving product quality and quantity, particularly for medicinal plants and herbs which undergo reduction of essential oils and changes of qualitative properties such as color, both of which influence the economical value of the product. Drying of medicinal plants is a delicate operation for removing product moisture, in order to reduce enzyme activity; thus containing growth of bacteria and pathogens, and preventing product deterioration. Drying process of St. John’s wort (Hypericum perforatum L.) leaves was studied and modeled in this investigation. Independent variables included temperature at four levels (40, 50, 60 and 70°C), air velocity at three levels (0.3, 0.7 and 1 m/s), and product depth at three levels (1, 2, and 3 cm). The experiments were performed as factorial with completely randomized design in three replications. Seven drying models, namely Yagcioglu, Page, modified Page, Henderson and Pabis, Lewis, two-term and Verma, were utilized to fit the data. The Page model was found as the best model having the highest R2 and lowest χ2, RMSE and P-values.   Key words: Drying, St. John’s wort, modeling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,483
Score d'incertitude au seuil0,325

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,248
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,090 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle