Family focused teamwork prevented deterioration in diabetes control in children and adolescents
Notice bibliographique
Résumé
Laffel LMB, Vangsness L, Connell A, et al . Impact of ambulatory, family-focused teamwork intervention on glycemic control in youth with type 1 diabetes. J Pediatr 2003;142:409–16.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q In children and adolescents with recently diagnosed type 1 diabetes mellitus, does a family focused teamwork intervention improve glycaemic control and minimise diabetes related family conflict? ### ![Graphic][5] Design: randomised controlled trial. ### ![Graphic][6] Allocation: {concealed}*. ### ![Graphic][7] Blinding: blinded {healthcare providers, outcome assessors, and data analysts}*. ### ![Graphic][8] Follow up period: 1 year. ### ![Graphic][9] Setting: Joslin Diabetes Center in Boston, Massachusetts, USA. ### ![Graphic][10] Patients: 105 children 8–17 years of age (mean age 12 y, 53% boys) who were diagnosed with type 1 diabetes within the previous 6 years but without concurring serious illness, had ⩾1 visit to the Joslin Diabetes Center in the past year, and intended to have routine follow up diabetes care at the … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DThe%2BJournal%2Bof%2Bpediatrics%26rft.stitle%253DJ%2BPediatr%26rft.aulast%253DLaffel%26rft.auinit1%253DL.%2BM.%26rft.volume%253D142%26rft.issue%253D4%26rft.spage%253D409%26rft.epage%253D416%26rft.atitle%253DImpact%2Bof%2Bambulatory%252C%2Bfamily-focused%2Bteamwork%2Bintervention%2Bon%2Bglycemic%2Bcontrol%2Bin%2Byouth%2Bwith%2Btype%2B1%2Bdiabetes.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1067%252Fmpd.2003.138%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F12712059%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1067/mpd.2003.138&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=12712059&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F7%2F1%2F10.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000182733800012&link_type=ISI [5]: /embed/inline-graphic-1.gif [6]: /embed/inline-graphic-2.gif [7]: /embed/inline-graphic-3.gif [8]: /embed/inline-graphic-4.gif [9]: /embed/inline-graphic-5.gif [10]: /embed/inline-graphic-6.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».