Family focused teamwork prevented deterioration in diabetes control in children and adolescents
Notice bibliographique
Résumé
Laffel LMB, Vangsness L, Connell A, et al . Impact of ambulatory, family-focused teamwork intervention on glycemic control in youth with type 1 diabetes. J Pediatr 2003;142:409–16.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q In children and adolescents with recently diagnosed type 1 diabetes mellitus, does a family focused teamwork intervention improve glycaemic control and minimise diabetes related family conflict? ### ![Graphic][5]</img>Design: randomised controlled trial. ### ![Graphic][6]</img>Allocation: {concealed}*. ### ![Graphic][7]</img>Blinding: blinded {healthcare providers, outcome assessors, and data analysts}*. ### ![Graphic][8]</img>Follow up period: 1 year. ### ![Graphic][9]</img>Setting: Joslin Diabetes Center in Boston, Massachusetts, USA. ### ![Graphic][10]</img>Patients: 105 children 8–17 years of age (mean age 12 y, 53% boys) who were diagnosed with type 1 diabetes within the previous 6 years but without concurring serious illness, had ⩾1 visit to the Joslin Diabetes Center in the past year, and intended to have routine follow up diabetes care at the … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DThe%2BJournal%2Bof%2Bpediatrics%26rft.stitle%253DJ%2BPediatr%26rft.aulast%253DLaffel%26rft.auinit1%253DL.%2BM.%26rft.volume%253D142%26rft.issue%253D4%26rft.spage%253D409%26rft.epage%253D416%26rft.atitle%253DImpact%2Bof%2Bambulatory%252C%2Bfamily-focused%2Bteamwork%2Bintervention%2Bon%2Bglycemic%2Bcontrol%2Bin%2Byouth%2Bwith%2Btype%2B1%2Bdiabetes.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1067%252Fmpd.2003.138%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F12712059%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1067/mpd.2003.138&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=12712059&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F7%2F1%2F10.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000182733800012&link_type=ISI [5]: /embed/inline-graphic-1.gif [6]: /embed/inline-graphic-2.gif [7]: /embed/inline-graphic-3.gif [8]: /embed/inline-graphic-4.gif [9]: /embed/inline-graphic-5.gif [10]: /embed/inline-graphic-6.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».