MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100856745 · doi:10.5489/cuaj.1456

Ovarian metastasis of clear cell renal cell carcinoma: A case report

2014· article· en· W2100856745 sur OpenAlexvenueno aff
Lenka Bauerová, Pavel Dundr, D. Fischerová, Michael Pešl, Michal Zikán, Andrea Burgetová

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniverzita Karlova v Praze
Mots-clésCytokeratinNephrectomyMetastasisRenal cell carcinomaMedicineClear cell carcinomaPathologyClear cellVimentinOvaryClear cell renal cell carcinomaCarcinomaKidneyImmunohistochemistryInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report on a 61-year-old woman with a history of right-sided nephrectomy for clear cell renal cell carcinoma (RCC) occurring 21 years ago; she currently presented with a bilateral ovarian tumour. Histologically, the tumour of both ovaries was clear cell carcinoma. Immunohistochemically, the tumour cells were positive for vimentin, RCC marker, epithelial membrane antigen, cytokeratin AE1/3 and CD10. Cytokeratin 7, CA125, HMWCK, estrogen and progesterone receptors were all negative. Based on the morphology and immunophenotype of the tumour, we established a diagnosis of late metastasis of RCC in the ovaries. A postoperative abdominal computed tomography scan, however, revealed a tumour mass solely in the left kidney, which had not been visible in the preoperative ultrasound. The patient underwent nephron-sparing surgery and a biopsy showed the tumour to be clear cell RCC. Metastasis of RCC to the ovaries is rare, and to the best of our knowledge, only 24 cases have been reported to date. However, due to the different treatments and prognosis, the distinction between a primary ovarian tumour and metastasis of RCC is important.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0070,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207