Systematics: Its role in supporting sustainable forest management
Notice bibliographique
Résumé
Understanding the natural world around us requires knowledge of its component parts. From an ecological function perspective, these parts are species. Partitioning the world of living things into distinguishable, universally recognized species, each with a unique scientific name, is difficult, especially when one considers the numerous kinds of microscopic organisms that make up most of the planet's biodiversity. Biosystematics is the study of the origin of biological diversity and the evolutionary relationships among species and higher-level groups (taxa). Taxonomy is the theory and practice of identifying, describing, naming and classifying organisms. Despite the emergence of national and international issues and programs concerning conservation of biodiversity, climate change and invasive alien organisms, all of which demand significant taxonomic input and require an increased investment in systematics, Canada's investment in this discipline has not risen to meet the challenge. Since the mid-1970s the number of taxonomists employed by the federal government has been reduced by about one half. Canada must do more than maintain the inadequate status quo by increasing its investment in systematics in order to meet our nation's obligations, both domestically and internationally. Key words: systematics, taxonomy, definitions, importance for biology, sustainable forestry, biodiversity, invasive pests
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,024 |
| Communication savante | 0,011 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».