MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100859062 · doi:10.1055/s-0038-1632661

Guided bone regeneration in the treatment of a compound odontoma in a dog

2000· article· en· W2100859062 sur OpenAlexaboutno aff
W. S. Nalley, Dave Wallace, J. M. Marti

Notice bibliographique

RevueVeterinary and Comparative Orthopaedics and Traumatology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOral and Maxillofacial Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCurettageMandible (arthropod mouthpart)Soft tissueOdontomaDentistryCancellous boneRadiographySurgeryLesionPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary This case report describes the successful surgical treatment of a canine compound odontoma using guided bone regeneration. A five-month-old male Labrador cross dog was diagnosed with a compound mandibular odontoma. After surgical removal of the denticles and curettage of the lining of the bony cavity, a combination of autogenous cortico-cancellous bone graft and a bovine-derived, purified bone mineral matrix was packed into the defect. A resorbable collagen membrane was then secured over the graft and the gingival tissues sutured. Radiographs taken four months later revealed advanced graft incorporation and bony healing of the mandibular defect. A second surgery was necessary to remove redundant gingival tissue dorsal to the lesion. Eight months after the first operation, radiographs revealed complete bony union and remodeling of the mandibular ramus. It is concluded that grafting of compound mandibular odontomas can be a viable surgical alternative to other more aggressive procedures such as a partial mandibulectomy in the dog. A large mandibular compound odontoma was treated by curettage of the bony cavity, removal of denticles and placement of a combination of autogenous corticocancellous graft and demineralised bone matrix under a resorbable collagen membrane. A second operation was carried out to resect some exhuberant gingival tissue. This treatment restored the integrity of the mandibular bone and avoided aggresive surgical resection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,265
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary and Comparative Orthopaedics and TraumatologyMême sujetOral and Maxillofacial PathologyTravaux en français237 207