Guided bone regeneration in the treatment of a compound odontoma in a dog
Notice bibliographique
Résumé
Summary This case report describes the successful surgical treatment of a canine compound odontoma using guided bone regeneration. A five-month-old male Labrador cross dog was diagnosed with a compound mandibular odontoma. After surgical removal of the denticles and curettage of the lining of the bony cavity, a combination of autogenous cortico-cancellous bone graft and a bovine-derived, purified bone mineral matrix was packed into the defect. A resorbable collagen membrane was then secured over the graft and the gingival tissues sutured. Radiographs taken four months later revealed advanced graft incorporation and bony healing of the mandibular defect. A second surgery was necessary to remove redundant gingival tissue dorsal to the lesion. Eight months after the first operation, radiographs revealed complete bony union and remodeling of the mandibular ramus. It is concluded that grafting of compound mandibular odontomas can be a viable surgical alternative to other more aggressive procedures such as a partial mandibulectomy in the dog. A large mandibular compound odontoma was treated by curettage of the bony cavity, removal of denticles and placement of a combination of autogenous corticocancellous graft and demineralised bone matrix under a resorbable collagen membrane. A second operation was carried out to resect some exhuberant gingival tissue. This treatment restored the integrity of the mandibular bone and avoided aggresive surgical resection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».