MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100860810 · doi:10.1200/jco.2012.47.8313

Tamoxifen and Risk of Contralateral Breast Cancer for <i>BRCA1</i> and <i>BRCA2</i> Mutation Carriers

2013· article· en· W2100860810 sur OpenAlexafffund
Kelly‐Anne Phillips, Roger L. Milne, Matti A. Rookus, Mary B. Daly, Antonis C Antoniou, Susan Peock, Debra Frost, Douglas F. Easton, Michael Friedländer, Saundra S. Buys, Nadine Andrieu, Catherine Noguès, Dominique Stoppa-Lyonnet, Valérie Bonadona, Pascal Pujol, Sue Anne McLachlan, Esther M. John, Maartje J. Hooning, Caroline Seynaeve, Rob A.�E.�M. Tollenaar, David E. Goldgar, Mary Beth Terry, Trinidad Caldés, Prue C. Weideman, Irene L. Andrulis, Christian F. Singer, Kate Birch, Jacques Simard, Melissa C. Southey, Håkan Olsson, Anna Jakubowska, Edith Olah, Anne‐Marie Gerdes, Lenka Foretová, John L. Hopper

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensUniversité LavalSte. Anne's Hospital
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteEuropean Regional Development FundInstituto de Salud Carlos IIICanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthMedical Research CouncilMinistero dello Sviluppo EconomicoNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekFondation de FranceMinistère du Développement Économique, de l’Innovation et de l’ExportationNational Institute for Health and Care ResearchCancer AustraliaNational Health and Medical Research CouncilGeorgetown UniversityCancer Research UKUniversity of MelbourneCanadian Breast Cancer Research AllianceCancer Care OntarioRoyal Marsden NHS Foundation TrustHuntsman Cancer InstituteNational Breast Cancer Foundation
Mots-clésMedicineOncologyBreast cancerTamoxifenInternal medicineCancerGynecologyBRCA mutationMutationGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine whether adjuvant tamoxifen treatment for breast cancer (BC) is associated with reduced contralateral breast cancer (CBC) risk for BRCA1 and/or BRCA2 mutation carriers. METHODS: Analysis of pooled observational cohort data, self-reported at enrollment and at follow-up from the International BRCA1, and BRCA2 Carrier Cohort Study, Kathleen Cuningham Foundation Consortium for Research into Familial Breast Cancer, and Breast Cancer Family Registry. Eligible women were BRCA1 and BRCA2 mutation carriers diagnosed with unilateral BC since 1970 and no other invasive cancer or tamoxifen use before first BC. Hazard ratios (HRs) for CBC associated with tamoxifen use were estimated using Cox regression, adjusting for year and age of diagnosis, country, and bilateral oophorectomy and censoring at contralateral mastectomy, death, or loss to follow-up. RESULTS: Of 1,583 BRCA1 and 881 BRCA2 mutation carriers, 383 (24%) and 454 (52%), respectively, took tamoxifen after first BC diagnosis. There were 520 CBCs over 20,104 person-years of observation. The adjusted HR estimates were 0.38 (95% CI, 0.27 to 0.55) and 0.33 (95% CI, 0.22 to 0.50) for BRCA1 and BRCA2 mutation carriers, respectively. After left truncating at recruitment to the cohort, adjusted HR estimates were 0.58 (95% CI, 0.29 to 1.13) and 0.48 (95% CI, 0.22 to 1.05) based on 657 BRCA1 and 426 BRCA2 mutation carriers with 100 CBCs over 4,392 person-years of prospective follow-up. HRs did not differ by estrogen receptor status of the first BC (missing for 56% of cases). CONCLUSION: This study provides evidence that tamoxifen use is associated with a reduction in CBC risk for BRCA1 and BRCA2 mutation carriers. Further follow-up of these cohorts will provide increased statistical power for future prospective analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,503
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations170
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207