Canadian Otolaryngology - Head and Neck Surgery clerkship curricula: Evolving toward tomorrow's learners
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Increasing focus is being placed on Clerkship curriculum design and implementation in light of new undergraduate medical education research and accreditation standards. Canadian Otolaryngology-Head and Neck Surgery (OTOHNS) Clerkship programs are continually but independently evolving towards a common goal of improving Clerkship curriculum. METHODS: An electronic survey was sent to undergraduate OTOHNS directors at all Canadian medical schools (n = 17) examining their Clerkship curricula. Themes included Clerkship format, teaching methods, faculty support and development, program strengths, and barriers. RESULTS: Survey response rate was 76%. All responding schools had OTOHNS Clerkship programs ranging in type (mandatory, selective or elective) and length (<1 to 4 weeks). Learning modalities varied. Electronic learning tools were identified as increasingly important to curriculum delivery. Common strengths included wide clinical exposure and one-on-one mentoring. Multiple challenges were identified in curriculum implementation and evaluation. All schools expressed interest in developing national standards, objectives and e-learning resources. CONCLUSIONS: Significant variation exists in OTOHNS Clerkship experiences between Canadian medical schools. Many schools perceive barriers of insufficient time, space and curriculum standardization. Interested Canadian OTOHNS educators are eager to collaborate to improve the collective OTOHNS Clerkship experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».