When Past and Present Collide: The Ethics of Archaeological Stewardship
Notice bibliographique
Résumé
The Archaeological Institute of America's (1999) code of professional standards requires that archaeologists “work actively to preserve the [archaeological] record in all its dimensions and for the long term” and “give due consideration to the interests of others” in their work. At the AIA's 2006 annual meeting in Montreal, participants in a session entitled “When Past and Present Collide: The Ethics of Archaeological Stewardship” explored the implications of these obligations for the conduct of archaeology and suggested ways for archaeologists to engage with stakeholder collaboration, site preservation, and political aspects of archaeology. Presentations by Lynn Meskell, Michael Galaty, Roger Atwood, Daniel Shoup, Ian Hodder, and Lyra Monteiro included case studies from South Africa, Peru, Albania, and Turkey. They examined when archaeologists should take sides in political conflicts over archaeology, how economic and social issues that are unrelated to archaeology can be decisive in site preservation efforts, whether acceptance of universal heritage values should be a precondition for inclusion of nonarchaeologists in stewardship planning, and when the actions of archaeologists themselves can be harmful to site preservation efforts. Rather than being prescriptive, these contributions offered a variety of perspectives and suggestions for integrating stewardship and collaboration into archaeological research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,080 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,030 | 0,143 |
| Communication savante | 0,028 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».