Mitral valve surgery in octogenarians: should we fight for repair? A survival and quality-of-life assessment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of the study was to evaluate survival and quality of life after mitral surgery in octogenarians. METHODS: From 1987 to 2007, 129 patients ≥ 80 years (median age 82 years; minimum 80 years and maximum 89 years) underwent mitral surgery (87.6% myxomatous, 10% rheumatic, and 2.3% ischemic) with repair procedure in 75 patients and replacement in 54 patients. In the repair and the replacement groups, respectively: Logistic EuroSCORE (European System for Cardiac Operative Risk Evaluation) was 5.77 (3.5-63) versus 11.1 (3.5-93.2); and significative preoperative differences were diabetes mellitus (1.3% vs 16.7%, p=0.002) and previous cardiac surgery (0% vs 16.7%, p=0.0001). Survival and quality of life (walking test) were assessed. RESULTS: In the repair and the replacement groups, respectively, hospital mortality (1 month) was 2.7% versus 18.5% (p=0.004). Early (1-6 months) mortality remained high with 9.6% versus 13.6% (p=0.55). Late mortality (6 months-7 years) was stable with an annual mortality of 8% versus 6% per year (p=0.32). The replacement procedure was the only significative predictor of mortality with an odds ratio (OR) of 6.7 (1.1-38.8 (p=0.04)) for operative mortality. Regarding quality of life, with 41 months' (1.1-180) (100%) follow-up, 54.2% (65.9%) of repair (replace) patients were living in a nursing home and walking distance without aid was more than 500 m in 67.1% (81.2%) of patients. CONCLUSIONS: For elderly patients, 6-month mortality better reflects the burden of mitral surgery than the usual 1-month mortality. Even though replacement patients have higher operative estimated risk, mitral replacement remains, after adjustment, an independent predictor of higher operative mortality. Our results claim for wider use of repair technique in mitral surgery for the octogenarians, even if replacement is an acceptable option when repair is technically uncertain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».