Two-year outcomes in patients admitted with non-ST elevation acute coronary syndrome: results of the OASIS registry 1 and 2.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Acute coronary syndrome continues to have significant long-term morbidity and mortality. This study sought to compare baseline characteristics, practice patterns and clinical outcomes for patients with non-ST elevation acute coronary syndrome from a broad range of low-, middle- and high-income countries. METHODS AND RESULTS: We compared the data from a prospective registry of patients with non-ST elevation acute coronary syndrome involving 4615 patients from 65 centers in 8 low and middle income countries (OASIS registry 2) with those obtained from 7987 patients from 95 centers in 6 middle and high income countries (OASIS registry 1). Patients in the OASIS registry 2 were younger, were more often males and smokers, presented later to the hospital after symptom onset and had a lower prevalence of diabetes at admission [with the exception of India, which had the highest age-adjusted prevalence (39.1%)]. There were marked variations in the angiography and intervention rates during the hospital stay, but the uses of proven pharmacological therapies were comparable. The two-year mortality rates adjusted for baseline covariates ranged from 6.9% to 15%. Patients from China had the lowest two-year mortality rate (6.9%) and patients from India had the highest rate (15%). Combining the two registries, the covariate-adjusted rate of death or myocardial infarction did not differ across countries with in-hospital angiographic rates of > or = 50% (17.1%), 25-49% (16.7%) or < 25% (16.5%). However, the covariate-adjusted rates for subsequent myocardial infarction (7.6%, 9.2% and 10.8% respectively, p < 0.0001), refractory angina (21.3%, 27.7% and 35.4% respectively, p < 0.0001) and the composite of death, myocardial infarction or refractory angina (34.9%, 40.7% and 46.8% respectively, p < 0.0001) differed depending on the angiographic rates. CONCLUSIONS: Among the participating countries there was a marked heterogeneity in patient characteristics, coronary interventions, resulting in differences in the two-year composite rates of death, myocardial infarction and refractory angina among patients admitted with non-ST elevation acute coronary syndrome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».