MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100898857 · doi:10.1017/s1047951104003105

Outcomes after balloon dilation of congenital aortic stenosis in children and adolescents

2004· article· en· W2100898857 sur OpenAlexaff
Carlos Augusto Cardoso Pedra, Roger Sidhu, Brian W. McCrindle, David Nykanen, Robert Justo, Robert M. Freedom, Lee Benson

Notice bibliographique

RevueCardiology in the Young · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBalloon dilationStenosisCardiologyRetrospective cohort studyAortic valveHazard ratioBalloonSurgeryInternal medicineConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To determine the long-term outcomes and risk factors for, reintervention after balloon dilation of congenital aortic stenosis in children aged 6 months or older. BACKGROUND: Although balloon dilation of congenital aortic stenosis has become a primary therapeutic strategy, few data are available regarding long-term outcomes. METHODS: We carried out a retrospective review of 87 children who had undergone balloon dilation of the aortic valve at median age of 6.9 years. RESULTS: The procedure was completed in 98% of the children, with an average reduction in the gradient across the valve of 64 +/- 28%, and without mortality. Of the children, 76 had been followed for a mean of 6.3 +/- 4.2 years. Reintervention on the aortic valve was required in 32 children, with 12 undergoing reintervention within 6 months, with 1 death. Another patient had died over the period of follow-up due to a non-cardiac event. Estimated freedom from reintervention was 86% at 1 year, 67% at 5 years, and 46% at 12 years. Parametric modeling of the hazard function showed a brief early phase of increased risk, superimposed on an ongoing constant risk. The only incremental risk factor for the early phase was a residual gradient immediately subsequent to the procedure greater than 30 mmHg. Incremental risk factors for the constant phase included the presence of symmetric valvar opening, and greater than moderate regurgitation immediately after dilation. CONCLUSION: Long-term survival was excellent, albeit that the need for further reintervention was high due to the palliative nature of the procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiology in the YoungMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207