MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100901986 · doi:10.1017/s0016672302006055

Marker-assisted estimation of quantitative genetic parameters in rainbow trout, <i>Oncorhynchus mykiss</i>

2003· article· en· W2100901986 sur OpenAlexaff
Alastair J. Wilson, Gavin J. McDonald, Hooman K. Moghadam, Christophe M. Herbinger, Moira M. Ferguson

Notice bibliographique

RevueGenetics Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPairwise comparisonRainbow troutStatisticsMarkov chain Monte CarloMathematicsRegressionContrast (vision)CovarianceEstimatorBiologyComputer scienceBayesian probabilityArtificial intelligenceFish <Actinopterygii>Fishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Estimation of quantitative genetic parameters conventionally requires known pedigree structure. However, several methods have recently been developed to circumvent this requirement by inferring relationship structure from molecular marker data. Here, two such marker-assisted methodologies were used and compared in an aquaculture population of rainbow trout (Oncorhynchus mykiss). Firstly a regression-based model employing estimates of pairwise relatedness was applied, and secondly a Markov Chain Monte Carlo (MCMC) procedure was employed to reconstruct full-sibships and hence an explicit pedigree. While both methods were effective in detecting significant components of genetic variance and covariance for size and spawning time traits, the regression model resulted in estimates that were quantitatively unreliable, having both significant bias and low precision. This result can be largely attributed to poor performance of the pairwise relatedness estimator. In contrast, genetic parameters estimated from the reconstructed pedigree showed close agreement with ideal values obtained from the true pedigree. Although not significantly biased, parameters based on the reconstructed pedigree were underestimated relative to ideal values. This was due to the complex structure of the true pedigree in which high numbers of half-sibling relationships resulted in inaccurate partitioning of full-sibships, and additional unrecognized relatedness between families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,477
Score d'incertitude au seuil0,882

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenetics ResearchMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207