MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100903777 · doi:10.1111/cch.12211

The association between family factors and child behaviour problems using dyadic data

2014· article· en· W2100903777 sur OpenAlexfundno aff
Yitong Wang, Junhao Pan, Xulin Zhang, Yi Chen

Notice bibliographique

RevueChild Care Health and Development · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesMcMaster University
Mots-clésPsychologyPsychopathologyDevelopmental psychologyMediationAssociation (psychology)Structural equation modelingDepression (economics)Clinical psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Parental psychopathology and family issues are key influence factors to child behaviour problems. This study aimed to investigate the dyadic impact of maternal and paternal depression and perceived family functioning on child behaviour problems. METHODS: Both maternal and paternal depression, perceived family functioning and reported child behaviour problems were collected, respectively. Because of the interdependent characteristic of dyadic data, structural equation modelling was used to examine the relationship among all variables and the mutual influence between mother and father. RESULTS: Results showed that father-perceived family functioning mediated the relationship between parental depression and child behaviour problems, but mother-perceived family functioning did not show this mediation effect. Meanwhile, maternal and paternal depression influenced both of their own and their partner's perceived family functioning. CONCLUSIONS: The findings indicated that paternal psychopathology and family functioning should not be overlooked in child behaviour development. In addition, this study underscored the importance to investigate the different impact of father and mother on child development within a dyadic unit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Care Health and DevelopmentMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207