MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100907750 · doi:10.1109/iembs.2008.4649540

Combining field imaging endoscopy with point analysis spectroscopy for improving early lung cancer detection

2008· article· en· W2100907750 sur OpenAlexaff
Haishan Zeng, Yasser S. Fawzy, Michael Short, Marjeta Terčelj, Annette McWilliams, Mirjan Petek, Branko Palcic, Jianhua Zhao, Harvey Lui, Stephen Lam

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSpectroscopy Techniques in Biomedical and Chemical Research
Établissements canadiensCanadian Centre for Applied Research in Cancer Control
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutofluorescenceEndoscopyRadiologyMedical imagingMedicineLung cancerPathologyOpticsFluorescencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose to combine field imaging endoscopy with point spectral analysis for improving the overall diagnostic accuracy in clinical lung cancer detection. For this purpose, we developed an integrated endoscopy system that uses autofluorescence imaging and white light reflectance imaging to obtain high diagnostic sensitivity, while at the same time uses non-contact point reflectance/fluorescence spectroscopy to reduce false positive biopsies, thus, achieve high diagnostic specificity. A pilot clinical test on 22 lung patients demonstrated that using this system the malignant lung lesions can be differentiated from the benign lesions with both diagnostic sensitivity and specificity of better than 80%. To further reduce the number of false positive diagnosis and allow even higher diagnostic accuracies, we have also developed an endoscopic laser Raman probe for in vivo real-time biochemical analysis of the suspicious tissue areas identified by the field imaging modalities (white light imaging and autofluorescence imaging). Preliminary Raman spectroscopy results will be reported at the conference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpectroscopy Techniques in Biomedical and Chemical ResearchTravaux en français237 207