MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100915027 · doi:10.1534/genetics.110.121327

Contributions of Flowering Time Genes to Sunflower Domestication and Improvement

2010· article· en· W2100915027 sur OpenAlexaff
Benjamin K. Blackman, David A. Rasmussen, Jared L. Strasburg, Andrew R. Raduski, John M. Burke, Steven J. Knapp, Scott D. Michaels, Loren H. Rieseberg

Notice bibliographique

RevueGenetics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSunflower and Safflower Cultivation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésBiologyDomesticationSunflowerGeneGeneticsAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Determining the identity and distribution of molecular changes leading to the evolution of modern crop species provides major insights into the timing and nature of historical forces involved in rapid phenotypic evolution. In this study, we employed an integrated candidate gene strategy to identify loci involved in the evolution of flowering time during early domestication and modern improvement of the sunflower (Helianthus annuus). Sunflower homologs of many genes with known functions in flowering time were isolated and cataloged. Then, colocalization with previously mapped quantitative trait loci (QTLs), expression, or protein sequence differences between wild and domesticated sunflower, and molecular evolutionary signatures of selective sweeps were applied as step-wise criteria for narrowing down an original pool of 30 candidates. This process led to the discovery that five paralogs in the flowering locus T/terminal flower 1 gene family experienced selective sweeps during the evolution of cultivated sunflower and may be the causal loci underlying flowering time QTLs. Our findings suggest that gene duplication fosters evolutionary innovation and that natural variation in both coding and regulatory sequences of these paralogs responded to a complex history of artificial selection on flowering time during the evolution of cultivated sunflower.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeneticsMême sujetSunflower and Safflower CultivationTravaux en français237 207