Effect of Composite Insertion Technique on Cuspal Deflection Using an In Vitro Simulation Model
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study was to investigate, by simulation, the effect of conventional composite resin insertion techniques on cuspal deflection using bonded typodont artificial teeth. The deflection produced by a new low-shrinkage composite was also determined. MATERIALS AND METHODS: Sixty standardized MOD preparations on ivorine maxillary premolars were prepared: group A at 4 mm depth and group B at 6 mm depth. Each group was further subdivided according to composite insertion technique (n=6), as follows: 1) bulk insertion, 2) horizontal increments, 3) tangential increments, and 4) a modified tangential technique. Preparations were microetched, acid-cleaned, and bonded with adhesive resin to provide micromechanical attachment before restoration with a conventional composite (Spectrum TPH( 3 ), Dentsply). Two additional subgroups at 4 mm and 6 mm depth (n=6) were restored in bulk using low-shrinkage composite (Filtek LS, 3M/ESPE). All groups received the same total photo-polymerization time. Cuspal deflection was measured during the restorative procedure using two Linear Variable Differential Transformers attached to a data acquisition system. RESULTS: The average cuspal deflections for group A were 1) 40.17 ± 1.18 μm, 2) 25.80 ± 4.98 μm, 3) 28.27 ± 5.12 μm, and 4) 27.33 ± 2.42 μm. The deflections in group B were 1) 38.82 ± 3.64 μm, 2) 50.39 ± 9.17 μm, 3) 55.62 ± 8.16 μm, and 4) 49.61 ± 8.01 μm. Cuspal flexure for the low-shrinkage composite was 11.14 ± 1.67 μm (group A: 4 mm depth) and 16.53 ± 2.79 μm (group B: 6 mm depth). CONCLUSIONS: All insertion techniques using conventional composite caused cuspal deformation. In general, deeper preparations showed increased cuspal deflection-except in the case of bulk insertion, which was likely affected by decreased depth of cure. Cuspal movement using low-shrinkage composite was significantly reduced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».