MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100928221 · doi:10.1142/s0218195905001683

GEOMETRIC ALGORITHMS FOR DENSITY-BASED DATA CLUSTERING

2005· article· en· W2100928221 sur OpenAlexaff
Danny Z. Chen, Michiel Smid, Bin Xu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Computational Geometry & Applications · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster analysisApproximation algorithmAlgorithmMathematicsQuadratic equationData point

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data clustering is a fundamental problem arising in many practical applications. In this paper, we present new geometric approximation and exact algorithms for the density-based data clustering problem in d-dimensional space ℝd (for any constant integer d ≥ 2). Previously known algorithms for this problem are efficient only when the specified range around each input point, called the δ-neighborhood, contains on average a constant number of input points. Different distributions of the input data points have significant impact on the efficiency of these algorithms. In the worst case when the data points are highly clustered, these algorithms run in quadratic time, although such situations might not occur very frequently on real data. By using computational geometry techniques, we develop faster approximation and exact algorithms for the density-based data clustering problem in ℝd. In particular, our approximation algorithm based on the ∊-fuzzy distance function takes O(n log n) time for any given fixed value ∊>0, and our exact algorithms take sub-quadratic time. The running times and output quality of our algorithms do not depend on any particular data distribution. We believe that our fast approximation algorithm is of considerable practical importance, while our sub-quadratic exact algorithms are more of theoretical interest. We implemented our approximation algorithm and the experimental results show that our approximation algorithm is efficient on arbitrary input point sets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Computational Geometry & ApplicationsMême sujetData Management and AlgorithmsTravaux en français237 207