MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100943483 · doi:10.1037/0022-3514.88.4.673

Daily Depression and Cognitions About Stress: Evidence for a Traitlike Depressogenic Cognitive Style and the Prediction of Depressive Symptoms in a Prospective Daily Diary Study.

2005· article· en· W2100943483 sur OpenAlexaff
Benjamin L. Hankin, R. Chris Fraley, John R. Z. Abela

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality and Social Psychology · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésPsychologyRuminationNeuroticismStressorDysfunctional familyCognitionCognitive styleDepression (economics)Multilevel modelDevelopmental psychologyClinical psychologyCognitive vulnerabilityDepressive symptomsPersonalityPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors examined the stability and dynamic structure of negative cognitions made to naturalistic stressors and the prediction of depressive symptoms in a daily diary study. Young adults reported on dispositional depression vulnerabilities at baseline, including a depressogenic cognitive style, dysfunctional attitudes, rumination, neuroticism, and initial depression, and then completed short diaries recording the inferences they made to the most negative event of the day along with their experience of depressive symptoms every day for 35 consecutive days. Daily cognitions about stressors exhibited moderate stability across time. A traitlike model, rather than a contextual one, explained this pattern of stability best. Hierarchical linear modeling analyses showed that individuals' dispositional depressogenic cognitive style, neuroticism, and their daily negative cognitions about stressors predicted fluctuations in daily depressive symptoms. Dispositional neuroticism and negative cognitive style interacted with daily negative cognitions in different ways to predict daily depressive symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,458

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations152
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personality and Social PsychologyMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207