Trends, indications and outcomes of cardiac implantable device system extraction: a single UK centre experience over the last decade
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The rising number of device implantation has seen a parallel in the rising numbers of lead extraction. Herein we have analysed our experience in cardiac device and lead extraction in a single tertiary centre over the last decade. METHOD: Retrospective analysis of all consecutive patients undergoing lead extractions performed between 2001 and 2010. Procedural success and complications as defined by the Heart Rhythm Society policy. RESULTS: A total of 745 leads were extracted with a procedural success of 98.9% [382 cases; partial success in 6.9% (26) cases] and failure in 1.1% (4). Major complication rate was 1% (four cases) and minor complication rate was 3.6%. By both univariate and multivariate analysis only duration of lead implantation was an indicator for success (p < 0.0001). The mean implantation time for failed lead extraction was 203 ± 64 months compared with 71.8 ± 16.5 months in the successful cohort (p < 0.0001). Laser-assisted extraction was required in 176 cases. With regard to extraction indication, lead malfunction/recall showed a significant increase during the study period (p = 0.03). On time trend analysis the rise in coronary sinus (CS) lead extraction over time was significant. (p = 0.02) Despite a trend for increased laser use over time this did not achieve statistical significance, p = 0.06. CONCLUSIONS: A decade's experience of percutaneous lead extraction suggests that a high procedural success rate with a low complication rate is achieved in a high-volume centre. During this time, an increase in both defibrillator and CS lead explantation and a rising trend in laser assistance with almost 50% of cases needing laser usage were observed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle