A comparison of large-scale atmospheric sulphate aerosol models (COSAM): overview and highlights
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The comparison of large-scale sulphate aerosol models study (COSAM) compared the performance of atmospheric models with each other and observations. It involved: (i) design of a standard model experiment for the world wide web, (ii) 10 model simulations of the cycles of sulphur and 222Rn/210Pb conforming to the experimental design, (iii) assemblage of the best available observations of atmospheric SO= 4, SO2 and MSA and (iv) a workshop in Halifax, Canada to analyze model performance and future model development needs. The analysis presented in this paper and two companion papers by Roelofs, and Lohmann and co-workers examines the variance between models and observations, discusses the sources of that variance and suggests ways to improve models. Variations between models in the export of SOx from Europe or North America are not sufficient to explain an order of magnitude variation in spatial distributions of SOx downwind in the northern hemisphere. On average, models predicted surface level seasonal mean SO= 4 aerosol mixing ratios better (most within 20%) than SO2 mixing ratios (over-prediction by factors of 2 or more). Results suggest that vertical mixing from the planetary boundary layer into the free troposphere in source regions is a major source of uncertainty in predicting the global distribution of SO= 4 aerosols in climate models today. For improvement, it is essential that globally coordinated research efforts continue to address emissions of all atmospheric species that affect the distribution and optical properties of ambient aerosols in models and that a global network of observations be established that will ultimately produce a world aerosol chemistry climatology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle