The clinical research office of the endourological society percutaneous nephrolithotomy global study: Outcomes in the morbidly obese patient – a case control analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Efficacy and safety of percutaneous nephrolithotomy (PCNL) have been demonstrated in obese individuals. Yet, there is a paucity of data on the outcomes of PCNL in morbidly obese patients (body mass index [BMI] >40). METHODS: Perioperative and stone-related outcomes following PCNL in morbidly obese patients was assessed using a prospective database administered by the Clinical Research Office of the Endourological Society (CROES). A multidimensional match of 97 morbidly obese patients with those of normal weight was created using propensity score matching. Student's t-test and Chi-square tests were used to assess for differences between the groups. RESULTS: In total, 97 patients with a BMI >40 kg/m(2) were matched by stone characteristics with 97 patients of normal weight. The morbidly obese population demonstrated higher rates of diabetes mellitus (43% vs. 6%, p < 0.001) and cardiovascular disease (56% vs. 18%, (p < 0.001). Access was achieved more frequently by radiologists in the morbidly obese group (19% vs. 6%, p = 0.016). Mean operative duration was longer in the morbidly obese group (112 ± 56 min vs. 86 ± 43.5 min, p < 0.001). Stone-free rates were lower in the morbidly obese group (66% vs. 77%, p = 0.071). There was no significant difference in length of hospital stay or transfusion rate. Morbidly obese patients were significantly more likely to experience a postoperative complication (22% vs. 6%, p = 0.004). INTERPRETATION: PCNL in morbidly obese patients is associated with longer operative duration, higher rates of re-intervention and an increased risk of perioperative complications. With this knowledge, urologists should seek to develop strategies to optimize the perioperative management of such patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».