MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100981685

Field Emission Properties of Carbon Nanotube Arrays with Defects and Impurities

2008· article· en· W2100981685 sur OpenAlexaff
D. Roy Mahapatra, Niraj Sinha, Roderick Melnik, JT W Yeow

Notice bibliographique

RevueNOT FOUND REPOSITORY (Indian Institute of Science Bangalore) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCarbon Nanotubes in Composites
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbon nanotubeMaterials scienceImpurityField electron emissionElectric fieldCondensed matter physicsDegradation (telecommunications)Current densityNanotechnologyElectronChemical physicsChemistryElectronic engineeringPhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been found experimentally that the results related to the collective field emission performance of carbon nanotube (CNT) arrays show variability. The emission performance depends on the electronic structure of CNTs (especially their tips). Due to limitations in the synthesis process, production of highly pure and defect free CNTs is very difficult. The presence of defects and impurities affects the electronic structure of CNTs. Therefore, it is essential to analyze the effect of defects on the electronic structure, and hence, the field emission current. In this paper, we develop a modeling approach for \nevaluating the effect of defects and impurities on the overall field emission performance of a CNT array. We employ a concept of effective stiffness degradation for segments of CNTs, which is due to structural defects. Then, we incorporate the vacancy defects and charge impurity effects in our Green's function based approach. Simulation results indicate decrease in average current due to the presence of such defects and impurities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNOT FOUND REPOSITORY (Indian Institute of Science Bangalore)Même sujetCarbon Nanotubes in CompositesTravaux en français237 207