Investigation of utility of cerebrospinal fluid drug concentration as a surrogate for interstitial fluid concentration using microdialysis coupled with cisternal cerebrospinal fluid sampling in wild-type and Mdr1a(−/−) rats
Notice bibliographique
Résumé
In drug discovery, the cerebrospinal fluid (CSF) drug concentration (CCSF) has been used as a surrogate for the interstitial fluid (ISF) concentration (CISF). However, the CCSF-to-CISF gradient suggested for P-glycoprotein (P-gp) substrates in rodents causes uncertainty in CISF estimations and subsequent pharmacokinetic-pharmacodynamic analyses. To evaluate the utility of CCSF as a surrogate for CISF, this study directly compared the CCSF with the CISF of 12 compounds, including P-gp substrates, under steady-state conditions in wild-type and Mdr1a(-/-) rats using microdialysis coupled with cisternal CSF sampling. In wild-type rats, the ISF-to-unbound plasma (Kp,uu,ISF) and CSF-to-unbound plasma (Kp,uu,CSF) concentration ratios of the P-gp substrates, except for metoclopramide, were lower than those of the non-P-gp substrates, and the Kp,uu,CSF values were within or close to 3-fold of the Kp,uu,ISF values for all the compounds examined. The Kp,uu,CSF values of the selected P-gp substrates increased in Mdr1a(-/-) rats with a similar magnitude to the Kp,uu,ISF values, resulting in the Kp,uu,CSF-to-Kp,uu,ISF ratios being unchanged. These results suggested that P-gp-mediated active efflux at the blood-brain barrier is a major determinant not only for CISF, but also for CCSF, and that CCSF can be used as a surrogate for CISF even for P-gp substrates in rats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».