MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100983956 · doi:10.1093/cercor/bhm045

Age-Related Differences in Brain Activity Underlying Working Memory for Spatial and Nonspatial Auditory Information

2007· article· en· W2100983956 sur OpenAlexaff
He Yu, Claude Alain

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorking memoryPsychologyNeuroscienceCognitive psychologySpatial memoryBrain activity and meditationAuditory perceptionAudiologyCognitionPerceptionElectroencephalographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used functional magnetic resonance imaging and a 1-back task to assess working memory (WM) for spatial (sound location) and nonspatial (sound category) auditory information in younger and older adults. A mixed block-event-related design was used to measure sustained activity during each task block and transient activity to targets (repetitions of location or category). In both groups, there was increased sustained activity for category WM in left anterior temporal cortex and inferior prefrontal cortex (PFC) and increased activity for location WM in right inferior parietal cortex and dorsal PFC. There were no reliable age differences in this pattern of activity. Older adults had more sustained activity than younger adults in left PFC during both tasks, suggesting that additional PFC recruitment in older adults reflects nonspecific engagement of frontally mediated task-monitoring processes. Both groups showed lower transient than sustained activity in auditory cortex bilaterally; however, older adults showed smaller target-related reductions of activity during the category task. A greater reduction of activity to category targets in left auditory cortex was associated with better performance on this task in older adults, suggesting that a failure to modulate activity appropriately when a stimulus is repeated, or when a particular feature of the stimulus is repeated, could lead to reduced ability to detect this repetition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207