Changes in Effectiveness of Cigarette Health Warnings Over Time in Canada and the United States, 2002–2011
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Article 11 of the World Health Organization's Framework Convention on Tobacco Control (FCTC) requires countries to implement health warnings on tobacco products. The Article 11 guidelines advise countries to periodically rotate warnings to prevent "wearout" of the health warnings. This study investigates potential wearout of cigarette health warnings during a period of 9 years in 2 countries: Canada, where larger pictorial warnings were implemented approximately 1 year prior to the study, and in the United States, where small text-only warnings were in place for 17 years at the beginning of the study. METHODS: Data were drawn from national samples of smokers from the International Tobacco Control (ITC) Surveys in Canada (N = 5,309), and the United States (N = 6,412) who were originally recruited by telephone with random digit dialing. Changes in 4 measures of health warning effectiveness and in a composite Labels Impact Index were examined over 8 waves of survey data (2002-2011). Analyses were conducted in 2012. RESULTS: The health warning effectiveness measures and the Labels Impact Index indicated that the effectiveness of both the Canadian, and the U.S. warnings declined significantly over time. The Canadian warnings showed greater declines in effectiveness than the U.S. warnings, likely due to the initial novelty of the Canadian warnings. Despite the greater decline in Canada, the Canadian pictorial warnings were significantly more effective than the U.S. text-only warnings throughout the study. CONCLUSIONS: Health warnings decline in effectiveness over time. Health warnings on tobacco products should be changed periodically to maintain effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».