Early Catheter Removal following Transurethral Prostatectomy: A Study of 431 Patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess and review catheter removal on the first day after transurethral prostatectomy. SUBJECTS AND METHODS: The study included 431 consecutive patients who underwent transurethral prostatectomy between 2000 and 2003 at a Scarborough General Hospital, Toronto, Canada. The equipment used was a standard resectoscope with a regular loop. No roller ball or other gadget was used. The cutting and coagulation electrical variables were standard at 160 and 60 W for the generator used. The decision to remove the catheters was based on normal vital signs, adequate urine output, absence of clots and acceptable color of the catheter effluent. RESULTS: Catheters were removed in 415 (96.3%) patients on postoperative day 1. Of the 415 patients 332 (80.0%) were discharged on the same day. The criteria for catheter removal on postoperative day 1 were not met in 16 (3.7%) patients and the mean indwelling catheter time was 4.8 +/- 2.4 days and the mean length of hospital stay after surgery was 6.2 +/- 3.3 days. For the entire group, the mean indwelling catheter time was 1.1 +/- 0.8 days and the mean length of hospital stay after surgery was 1.6 +/- 1.5 days. Risk factors which predicted delayed removal were age, postoperative bleeding and several comorbidities, that is coronary heart disease, renal insufficiency and Alzheimer's disease. CONCLUSIONS: Removal of the catheter on the first postoperative day after transurethral prostatectomy seems to be feasible, safe and cost-effective without increasing significant morbidity in selected patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».